本文作者陳百沂，實踐大學工業產品設計學系碩士班研究生。本篇部分整理自英國 《衛報》設計藝術評論家 Justin McGuirk 於 Dezeen 的受訪文章。原文刊於作者部落格「即時設計」。

最近的自造者運動、3D 列印非常火紅，不少書也將相關技術譽為第三次工業革命，有人認同也有人認為，現階段所謂 3D 列印尚無法取代傳統的製造技術，義大利有名的傳統傢俱產業對這波浪潮，似乎有點戰戰兢兢，產業逐漸委靡也是事實，我們來看看英國的知名設計評論家的觀點如何。 知名 Dezeen 設計雜誌編輯提到，過去他們在撰寫文章時，鮮少將那些介紹的產品標上價碼。這倒不是他們覺得標價是件尷尬的事，也不是因為覺得把設計品標上價碼很俗氣，而是他們就是沒有特別對價格有興趣。設計雜誌是關於創新，革新的內容提供者，並非購物平台。當然有些時候，價格確實會左右我們的購買意願及決策，但價格也不會是唯一的決定因素。

英國知名《衛報》設計藝術評論家 Justin McGuirk 最近在網路上看到一段關於「開放原始碼傢俱」的影片，由團體組織 OpenDesk 的設計師們闡述著消費者可以如何藉由他們的網站，下載孩童用的椅子設計圖，並且交給 CNC 數值切割工廠以夾板為材質製作完成。這其實有點小小自行生產的感覺了，並且打著標語 「這是連記者都主張著代表著革新，而設計師們則稱之為客製化、破壞性的或一個社群的過程」 這些詞稍後會再一一解釋，但首先想想，你願意花多少錢來製作一張孩童用椅？ 為了釐清這個問題，Justin McGuirk 下載了椅子設計圖並且交給 CNC 數值切割工廠並請他們報價，隨後收到了一份清楚的報價單包含：夾板（約 2000 台幣），CNC 切割費（約 4000 台幣）及運費（約 700 台幣），總合約台幣 6700 元。但通常你會用品質好點的夾板來做傢俱，特別是要做椅子，你總不會希望你小孩的屁股被那些不平整的邊緣刺到，因此通常一個現成夾板製的孩童椅凳大約是 8000 元 ，但當然這不能拿與 IKEA 來比。同時自行自造這部分價格因國情不同會有些落差，而切割費部分其實根據圖面大小價格會有落差，但四千元在台灣可能只能切很小的東西，若是單純的平面結構，或許可以用簡單的鐳射切割處理，或許會較便宜點。 開放原始碼的傢俱不會真的破壞傢俱產業，直到他們真的製造的出高品質令人讚歎的物品 價格永遠都是相對的，一分錢一分話，若這把椅子只能拿來讓你說嘴 「這是把開放原始碼的凳子喔」（下圖一），評量一下它的品質造型，那麼八千台幣這價位其實頗貴的，若真的要省錢，大可以同樣的價錢去 IKEA 買二十幾張三百多塊的小凳子（下圖二），造型其實也很簡約好看！或者你也可以用這價格去高檔的設計傢俱店買把真正設計師款的椅子。

圖一：開放原始碼傢俱範例 來源：openDesk

圖二：IKEA 椅凳 來源：IKEA

對於 IKEA 的廉價椅凳，那些開放原始碼設計的擁護者可能會辯護 「為了最大化公司的利潤，以大量化製造降低成本，無非是仰賴著開發中國家的低價人工，除此之外還得裝箱運送到世界的各個角落，拜託這很耗油又浪費資源好嗎！，快點來加入數位化的世界吧！傳統的大量化製造時代該結束了」 那對於第二個選項呢，說真的，筆者若有八千台幣，我真可能真的比較願意去設計商店買把名椅，再補個兩三千就可以擁有康斯坦丁以鋁合金製作的 chair one （下圖）了，或者也可以買到一個純手工，表面經過良好處理，沒有惱人邊邊角角的精緻椅凳，那種切割木片拼出來的椅子，拜託又不是在做美勞～但這是無法避免的，目前你能下載到能夠以簡單的切割機器製造出，並且以溝槽卡榫的方式組裝的設計圖面，就是很 2D，非常平面。開放原始碼的傢俱要取代那些精緻做工的美麗傢俱，還差得遠呢！

來源：officechairscanaDa

Justin McGuirk 說了一句很犀利的話：

自己親自看著一檯機器對著你的夾板切啊鑽的，弄出一個很制式的造型，這當中沒有任何所謂的「社群」 成分在裡頭。

或許這句話聽起來好像它是一位科技保守派的擁護者，深怕設計師失去存在的價值，但 Justin McGuirk 仍然相信開放原始碼是俱有潛力的，在未來一定會有不同凡響的革新，並且也認同其部分價值，他認同你希望可以用那些自己製造的傢俱來取代大量全球化的商品，你希望可以擁有屬於自己的設計並製造出來，他也非常鼓勵，我想這部分也是 3D 列印技術於消費市場的未來及現在心之所向。 但其實仔細想想，現階段開放原始碼設計這項舉動，是不符合經濟效益的，這也不是原始碼公司 OpenDesk 的錯。Justin 提到他徹徹底底地玩過一次所謂自造者傢俱的流程，意即自己購買木料，並且下載了一個很 1974 年很經典的「自己設計」系列拿去做切割，沒錯這個概念在幾十年前就有了，但現代的科技及製造技術又將其再次的吸引眾人的目光。雖然價格上省去了人工（事實上是還可能是機器工），但原料本身其實並非你想像中的那麼便宜。其實這點很容易想像，大家應該想想為啥設計系學生總是會花大錢買材料，做出一個無法運作的「模型」，筆者自己也去臺北太原路買過木料，一片 40 x 40 cm 的合版木頭，真的夠買一張 IKEA 的凳子。又或者烹飪過的人就知道，若你要真想做出一人份的海鮮蛤蜊雞肉義大利麵或肉醬麵，或許你去義麵坊吃還便宜些，當然你若一次煮給很多人或分好幾次吃的話不算，所以大學曾經外宿的也都知道大鍋菜一起煮一起吃就是比較省。 知名設計師 Artek 也曾經將自己的「自己設計系列」推出，但基於規模經濟的問題，你若真的自己下載生產製造，就是無法低於萬把元, 這是經濟規模的問題！自造者無法像以前一樣由大家幫你分攤那些昂貴的製造與材料費用，大量化製造的材料價格是規模談出來的。 或許在這個所謂「自造者運動」中 ，科技讓我們跨越了一些隱形的界線，使我們不必跟設計師一樣有設計能力才能製造出想要的產品，但憑心而論，雖說這是「客製化的開始」 亦或一種 「社群運動」 ，今天你要怎麼 「開始」 客製化你的產品呢？或許甚至連個適當的軟體都沒有，雖然 Photoshop 最近推出了與 3D 列印相容的編輯功能，但其實就筆者身為相關領域的人觀察，它也沒有那麼的「親民」 ，不然你也不會一天到晚請你的設計師好友幫你用 illustrator 畫一個 logo 了。是要大家都學會 3D 繪圖或 Adobe 系列繪圖軟體嗎？XD 筆者之前看了長尾理論作者 Chris Anderson 寫的《自造者時代》一書，裡面提及歐美先進國家的家庭運用簡單的開放原始碼功能，為自己的小孩印出一些扮家家酒的玩具，若孩子玩膩了，可以隨時在印一個。但事實上已成人的角度，目前消費機種的列印品質事實上是不佳的，什麼叫做品質佳的，大家若有機會逛街會發現一些以 3D 列印製作的手機殼或產品，可以仔細瞧瞧，其實價格不斐，先前有去松菸看過 3D 列印展的那些，並非一般消費機種出得來的，當然我個人很期待平民消費機種的品質會越來越卓越，這也是可以預見的，畢竟 3D 列印機的歷史就跟傳統印機一樣，想當初一般家庭哪會有雷射印表機呢。

開放原始碼設計 目前仍然無法兌現它所承諾的美好未來，但不可否認的事實是，傳統傢俱產業確實在萎靡中。

當然 Justin 的本意也不是在數落自造者運動，而是認為，我們並非正在革新之中，而是在革新之間，相關技術並還沒有成熟到能完整過渡到整個消費市場或產業，這邊談的不是你曾經聽到的用 3D列印製作義肢或打造飛行器，建立太空站等等，這邊指的是一般消費市場。 美國極簡主義藝術家 DonalD JuDD 曾抱怨「要找到一盞好的燈真的很難」 其實很多設計師都曾這樣抱怨過，Justin 也附和「你想找到好的沙發更難」，他說，去年我就想買一個，我想找一個不要太醜，樣子 OK，也不要那種貴到不像話的，該去哪找？沒錯，就是義大利，義大利工匠與工業結合的特點 - 一個自戰後留存到現在的不朽的設計價值，依然提供者我們可看的外形、品質，價位不至於像 BMW 那樣高不可攀的奢侈品等級商品。 筆者也認同 Justin McGuirk 所說，或許你可以去下載個開放原始碼的設計圖，並且自己買材料切割，但我們希望這一切運動或科技，不要這麼完全的取代傳統的工藝價值，或破壞掉人類美學文化的傳承，畢竟科技與設計是要更豐富且提升人們生活的品質。不過若有一天科技能 100% 無接軌取代工匠技術，那也就沒話說囉！各位覺得呢～？大家會願意用開放原始碼的簡單設計來取代傳統的傢俱嗎？

照片為《Blue Valentine》劇照

情人節剛過，Facebook 資料科學家 Carlos Diuk 沒閒著，發表了幾項跟「Relationship」（關係）有關的有趣數據。你跟喜歡的人頻繁在 Facebook 上互動，Facebook 通通都知道。曖昧期間兩人用私訊你來我往、按讚按不膩，開始步入交往時期甜甜蜜蜜擺脫虛擬世界約會去，分手之後才又重回 Facebook 哭哭討拍求安慰，過些時日更要在 Facebook 上證明沒有你我過得更好。一切行為通通變成大數據，你的戀愛進度，Facebook 全部掌握。

曖昧：偶爾像情人又像是好朋友，Facebook 私訊眉目傳情

橫軸：單身（single）／戀愛中（in a relationship）；縱軸：Facebook 發文數量

在追求期間，準情侶會互傳訊息、點閱對方的頁面、在對方的塗鴉牆貼文或分享訊息。 正式交往前的 100 天，雙方共享的貼文數量呈現穩定成長，在交往前 12 天達到高峰，平均一天有 1.67 則貼文。

交往：就算整個 Facebook 被寂寞綁票，我也不在意，因為我有你

橫軸：單身（single）／戀愛中（in a relationship）；縱軸：Facebook 發文數量

正式交往後貼文數量開始減少，低點平均一天有 1.53 則，出現在交往 85 天以後，推測這是因為交往後情侶將增加實際互動、減少網路互動。 不過，儘管數量減少，交往後的貼文內容變得更甜蜜且正向，這在正式交往當天和第一天尤其顯著。

分手：瘋狂 po 文叫他還我淺色的那條

統計比較從「穩定交往中」恢復「單身」的人們，分手前後收發的訊息頻率、以及其他人在他們動態時報上的貼文和留言總數，發現分手前一個月他們和朋友的互動總數維持在基準線上。

照片為《Blue Valentine》劇照

但在更改狀態的當天，互動總數爆增了 225%，且分手後一個月內，平均互動總數穩定高於分手前。 這顯示人們會在朋友最需要的時候，透過私人訊息、貼文、留言給予支持。 而在分手數週後，與朋友互動的頻率會趨於穩定，但是仍遠高於分手前的平均值。

情人節台灣熱門打卡地點

1 花園夜市 2 竹山紫南宮 3 安平老街 4 墾丁 5 羅東觀光夜市 6 旗山老街 7 基隆廟囗夜市 8 高雄愛河 9 平溪放天燈 10 台南市政府 延伸閱讀：

本文作者 Ben Yoskovitz 是創業育成中心 Year One Labs 的共同創辦人，原文載於 instigatorblog.com。

我成為一名天使投資人有一年的時間了，目前投資過 10 個公司（包括上個月的 2 個）。未來我應該不會再有這樣高的投資頻率了，但我樂在其中。 我一直想用一個系統化的方式來和我的創業者進行第一次會面。因為沒有在會面前做好充分的準備，會浪費彼此的時間。我覺得自己有時也會過快的做出判斷，雖然這很常見（投資者常會太快做出決定，事後卻因後悔而一再推脫），所以我想讓我的決定來得更嚴謹一些。我想避免主觀的偏見，至少在下結論之前，好好的問創業者幾個問題。雖然主觀意見有時還是有用的，在與許多創業者談過之後，肯定會形成自己的一套判斷標準，但憑這就決定是否投資仍太草率。 所以我把在初次見面時想問創業者的問題都寫下來了。雙方的會面過程不應該是機械式一問一答，但我要保證那些重要的內容在談話中不會被我給漏掉。如果我沒有一個提綱，那我肯定會跑題的。 注：我寫這篇文章也有受 Kirill Sheynkman 的啟發，他是 RTP Ventures 的總裁。他最近寫了個文章叫做 Be a deckless wonder（丟掉你的講稿）。他說，如果會面時創業者只是單純照著募資演講稿（pitch decks）念一遍，那他肯定會拒絕投資的。我同意他的觀點——如果你認為讀讀稿子就能說服你的投資者的話，那麼你跟其他人也沒什麼兩樣了。 好了，以下就是我會當面問創業者的問題（至少是其中一部分問題）：

1. 你創業的原因是什麼？你的動力是什麼？我必須搞清楚創業者創辦這個公司的原因，因為我感覺好像很多人是為了一個錯誤的原因而開始創業的，或者他們根本就沒有考慮過這個問題。我必須確認他們是有經過深思熟慮的。
2. 如何證明你的公司是有市場的？我相信精益流程，並且希望創業者能把它應用在開拓市場當中。他們是否曾找過使用者或者潛在客戶，了解使用者的想法？創業者只是單單在推銷他的願景（好的願景固然很重要！），還是他們同時已經有一個完整的實現計劃了？
3. 什麼事情會讓你睡不著覺？我必須了解創業者在擔心什麼，以及更重要的是，他們現在最優先考慮的是什麼。他們現在關注的事情是正確的嗎，還是只是瞎忙？每當我問到這個問題，創業者都笑了。前幾天，我得到的一個回答是：「我擔心所有東西。」我知道創業艱難。所以問這個問題的一部分原因呢，是想緩和一下氣氛然後讓談話可以更融洽些。
4. 下一步計劃是什麼？計劃趕不上變化，但創業者仍需要事先擬好計劃。我尤其想知道投創業當下的計劃（也就是融資後的 3-6 個月之內），這可以讓我了解創業者對於任務和困難是否有事先做好準備。「拼命幹」可不是我要的答案（即使通常來講在融資以後往往需要拼命幹活）。我想要的是一個經過深思熟慮的，更合理以及更有邏輯策略的答案。
5. 你接下來想雇用什麼樣的人呢？在大多數情況下，因為我的天使投資往往是早期就介入的，創業者普遍缺乏的是技術人員。但偶爾也會有人告訴我，他們打算馬上僱一些市場或銷售人員（在初創的公司裡這通常是一個危險信號）。我也很好奇他們究竟想僱多少人，這可以讓我知道他們是否有正確的預算概念（因為人力成本永遠是最大的成本）。
6. 你認為最大風險在哪裡？這問題類似於問題 3，我想知道的是創業者對他們產品的市場有多少了解。我也想知道創業者打算怎麼應對這個風險。所以接下來的問題很簡單：面對這個難題，你會怎麼做呢？
7. 你的競爭對手是誰？我沒有給自己限定過投資的領域，所以我有機會聽到來自很多領域的推薦。我可能不太了解某個市場，但我需要創業者充分了解這個市場，這對我也是一個學習的機會。如果創業者迴避競爭對手這個問題，我會很遺憾，我只能假設他已經有很多競爭對手了，並在此前提下決定是否投資。創業者不需要過分擔心競爭對手的問題，但他們需要證明（至少在口頭上！），他們和競爭對手有所不同。我一直在尋找和挖掘有特長的公司，至少是有潛力的公司。
8. 公司的 traction（受市場歡迎程度）如何？假如公司已經有產品面市了，我會詢問他們的 traction。我做的都是較 ​​早期的投資，他們的 traction 通常也不耀眼，但這問題仍然得問。出於興趣，我想分析一下創業者的答案，弄明白他們是否真正理解 traction？那些真正重要的關鍵指標他們又是否理解？（註：我發現從募資演講稿裡可以發現很多東西。大多數創業者都會提到一些數字——註冊數，使用者數等，很多時候這些數字是誇大的。只要我分析一下這些數字，就會發現其中有詐。）
9. 為什麼要融資這麼多錢？我一直想知道創業者是如何計算出他們所需的投資額的。為此我寫了個文章提出我的看法：The $250,000 Funding Trap（25 萬美元的陷阱），但我更想聽聽創業者是怎麼說的。我始終覺得，大多數創業者都低估了這個數額，他們做一個為期 12 個月的融資，可實際上只用了 9-10 個月錢就花光了。作為一個天使投資人，我很難接受這點，我會很快被要求再掏錢出來，可我還沒看到什麼實質性的進展。
10. 我有什麼能幫忙的？我從不做大的投資（雖然對我來說這些錢可不算少！），除了資金以外，我也想提供其他幫助，所以我會問創業者我有什麼可以做的。創業者應該在見面之前對他們的潛在投資者做一些調查研究，自然這類問題就會有答案。這樣也可以幫助創業者對特定投資者的特殊興趣（例如特定的市場等）提前做好準備。所以不要盲目的去向你的投資者做 pitch，這樣不會成功。

你有什麼樣的團隊？ 我的大部分投資都是給我認識的人，所以我不需要花大力氣去了解這些個團隊。但我最近的兩次投資都是給不認識的人。說實話，這有點瘋狂，但我想試驗一下。展望未來，我的投資對像大都會是我不認識的人，所以我會更多的問一些關於團隊的問題，以及團隊的核心競爭力是什麼。 你有什麼樣的產品？ 我喜歡聊產品。最理想情況是在第一次會面（也可以是第二次），就可以讓我看到一個 demo 的演示，或者給我一個產品讓我在會後自己去玩一會。如果沒有產品，要了解這個公司是很難的。也很難想像創業者是否可以把它真的做出來。我很喜歡 Fred Wilson 的文章：The Pre-Product Phase（預產品階段），他公開表示，他不擅長投資那些拿不出任何產品的公司（也就是那些只有幻燈片，原型，框圖的公司），所以他會完全避免這些類型的投資。我倒是投資過這樣的公司，但我更願意看到產品，至少也可以讓我對產品提些意見！ 我的問題列表不會是一成不變的。也沒有特定的順序，因為與創業者的談話通常都是自由發揮的。有時候，我們會深入聊到一個特定的問題，然後其他問題就不會面面俱到了。總體來說，在未來的一年，我會更嚴謹的去對待與創業者的第一次會面（以及隨後的會面）。然後妥善的做出決定。 feature image credit: Tax Credits

得益於第一季良好的口碑，Netflix 的原創劇《House of Cards》（ 紙牌屋）第二季回歸後，立刻成為人們爭相談論的焦點。2 月 14 日，當觀眾們追著劇情發展時，Netflix 的工程師們也沒有閒著。不過，他們關心的並不是電視劇，而是觀看電視劇的人。 《紙牌屋》第二季上映當天，marketplace 網站的編輯去了 Netflix 的作戰室。在那裡，工程師們圍坐在大桌子旁，專心致志盯著面前的筆記型電腦。他們要第一時間了解這部劇引起的反應。 「當 12 點的鐘聲響起，我要做的第一件事情就是看看控制板，看有沒有人播放這部劇。」Netflix 的系統可靠性架構師 Jeremy Edberg 說。 與傳統電視劇不同的是，人們會用上百種不同的裝置觀看《紙牌屋》，而工程師們需要確保每部裝置都能順利播放它。Jeremy Edberg 說，「我們的屋子裡可能有 Xbox、Play Station、任天堂和蘋果的裝置，Android 裝置，還有不同合作廠商的各種電視機。」 使用某種裝置的觀眾人數是多少，他們生活在哪些地區，誰在「狂看」中？工程師們將在第一時間了解。《紙牌屋》第一季上映的時候，全球 4000 萬用戶中出現一位看片狂人（Super Binger）。這個用戶一口氣看完了 13 集，中間只歇息過 3 分鐘。 製作第一季《紙牌屋》是一場冒險，但是，Netflix 並非在胡亂決策。它知道你全部的觀影習慣，並且根據這些數據來確定電視劇是否值得購買。「《紙牌屋》無疑是 Netflix 下的一次大賭注，」公司發言人 Joris Evers 說，「但是它是經過精心計算的，因為我們知道 Netflix 的用戶喜歡政治劇，喜歡系列劇，而且他們是 Kevin Spacey 和 David Fincher 的粉絲。」 與 HBO 相比，Netflix 擁有更多用戶，但是它的獲利仍然遠遠不及 HBO。對此，Horizo​​n Media 的分析師 Brad Adgate 認為，Netflix 的數據分析將是一個競爭優勢。當然，HBO 等傳統頻道也不會停步。它們迎頭趕上 Netflix 或許只是時間問題。